Leia, Pense, Reflita...

CRIACIONISMO E DARWINISMO: REFLEXÕES (parte 6)

2008-04-06T10:28:00.000-07:00

ORIGEM DO VÔO

Trata-se de exemplo típico da falta de formas transicionais, constituindo grande problema para a evolução, porque a capacidade de voar, num contexto evolucionista, deve ter surgido quatro vezes distintas: entre os insetos, entre os répteis (os pterossauros), com as aves e entre os mamíferos (quirópteros ou morcegos).

A transição entre um animal não voador e um dotado da capacidade de voar implica profundas modificações em boa parte dos órgãos e estruturas e um processo gradual certamente requereria milhares de formas transicionais, especialmente sendo gradual. E onde estão tais formas?

Há imensas lacunas entre qualquer uma das formas aladas e seus supostos ancestrais, e isso é reconhecido inclusive por evolucionistas de renome como F.C. Olson em sua obra “The Evolution of Life” e A.S. Romer em “Vertebrate Paleontology”.

Considerem-se, por exemplo, as fantásticas mudanças que deveriam ter ocorrido num réptil, por mais saltador que fosse, para transformá-lo numa ave, que parece ter sido feita de propósito para voar, com sua elevada temperatura do sangue (42 ou 43 graus Celsius), ossos leves, resistentes e ocos, sacos aéreos como extensões do sistema respiratório, elevada pressão do sangue e grande concentração de açúcar no sangue (bem maior que nos mamíferos).

E que dizer da transformação de uma escama em uma pena, verdadeira obra prima, seja ela de um pardal, de uma pomba, de um pavão ou de uma ave do paraíso?

E ainda mais, o que dizer da fantástica capacidade migratória de muitas aves, guiando-se inclusive por estrelas, instinto que não pode ter sido adquirido gradualmente e que é sustentado por sistemas digestivo e circulatório muito eficientes?

Os evolucionistas têm sugerido, ou mesmo assumido, que o animal “saltoposuchus” seja o ancestral de répteis voadores (“pterossauros”) e aves.

Contudo, há grandes lacunas entre o “saltoposuchus” e os “pterossauros”, alguns com até 8 metros de envergadura, com ou sem dentes, com longa cauda, e o 4º dedo dos membros anteriores desmesuradamente longo, contrastando com os outros três, e suportando a membrana volátil.

Não deveria haver formas intermediárias evidenciando, por exemplo, a gradual evolução do quarto dedo?

Por sua vez há um abismo entre “saltoposuchus” e o “archaeopteryx”, supostamente a mais antiga ave e considerado no passado, como sendo um dos mais valiosos fósseis (para os evolucionistas) por ser considerada como exemplo clássico de “evolução apanhada em flagrante”.

Muitos, inclusive evolucionistas, afirmam que o “archaeopteryx” não pode ser considerado como elo intermediário entre répteis e aves, pois se o fosse, deveria apresentar características de ambos os grupos devidamente acompanhada de estruturas nascentes (das aves) e decadentes dos (répteis).

Embora possuísse características reptilianas, como dentes, cauda óssea longa, dedos com garras nos membros anteriores, possuía pélvis como as aves e penas perfeitas como as das aves.

Da mesma forma, o supostamente mais antigo morcego conhecido, o “paleochiropteryx”, de 50 milhões de anos atrás (segundo esquemas evolucionistas), é em tudo semelhante aos morcegos atuais, não havendo evidência alguma de formas transicionais entre eles e os mamíferos insetívoros tidos como seus ancestrais.

Na realidade, seria requerida uma tremenda revolução anatômica e fisiológica para transformar um insetívoro em um morcego, e as tentativas da natureza nesse sentido deveriam estar bem documentadas no mundo fóssil. Mas onde estão?

*Continua no próximo post.

CRIACIONISMO E DARWINISMO: REFLEXÕES (parte 5)

2008-03-29T16:34:00.000-07:00

INCOERÊNCIA ENTRE O DARWINISMO E O REGISTRO FÓSSIL

Se o evolucionismo darwinista fosse um fato, o registro fóssil deveria ser bem diferente e rico em formas transicionais documentando a passagem paulatina de uma espécie para outra, graças ao lento acúmulo de formas com pequenas e contínuas variações.

Não é esse o caso do mundo fóssil, que é rico, isto sim, em formas terminais, e marcado por nítidas lacunas entre as espécies fósseis preservadas.

Em congresso realizado anos atrás no Museu de História Natural de Chicago, boa parte dos 160 cientistas presentes (biólogos, anatomistas, paleontólogos) parecia divergir, sob algum aspecto, dos ensinamentos básicos do darwinismo, embora continuasse a considerar a evolução como fato indiscutível.

Concluíram, por exemplo, o que os criacionistas sempre afirmaram: que mesmo durante milhões de anos, as espécies mudariam muito pouco. E esta conclusão parece fortemente corroborada pelo registro fóssil nos terrenos sedimentares onde fósseis complexos surgem repentinamente nas primeiras camadas (terrenos cambrianos).

Entre estes e os fósseis das camadas subseqüentes não há as necessárias formas transicionais ou intermediárias para construir séries contínuas, como seria de esperar se o darwinismo, que afirma a origem das espécies mediante o acúmulo gradual e casual de pequenas mutações, fosse um fato.

Da mesma forma, surgem repentinamente todas as formas básicas de vida ao longo da coluna geológica.

As poucas formas transicionais existentes (o mundo fóssil é esmagadoramente constituído de formas terminais) o são em boa parte porque são tidas como tais graças a exercícios de imaginação.

*Continua no próximo post.

CRIACIONISMO E DARWINISMO: REFLEXÕES (parte 4)

2008-03-21T11:59:00.000-07:00

FALTA DE TEMPO PARA O DARWINISMO ORIGINAR NOVAS ESPÉCIES

Muitos pensadores, inclusive evolucionistas, estão ficando conscientes de que, mesmo que o acúmulo casual de pequenas mudanças pudesse transformar um organismo simples noutro mais complexo, o tempo requerido para este processo seria enorme e não disponível, mesmo pelos cálculos mais inflacionados de idades da Terra e do Universo.

No simpósio do Wistar Institute em 1966, Murray, Salisbury e outros concluíram que, se der ao acaso papel sério e crucial na origem das entidades, então o evolucionismo precisa aguardar a descoberta de novas leis naturais, pois a evolução baseada em processos caóticos requereria bilhões de vezes mais tempo do que os supostos 4,6 bilhões de anos da idade da Terra.

Certamente muitos paleobiólogos devem ter a percepção, nem sempre confessada, de que a seleção natural de Darwin é de ação muito lenta e limitada, para poder ser responsabilizada pela origem das espécies.

Também a probabilidade estatística do surgimento espontâneo da vida (numa atmosfera primeva sem oxigênio, e diferente do atual) e mesmo de uma proteína (cadeia constituída de aminoácidos dos quais há 20 usados pelos seres vivos) é praticamente nula em face da complexidade da base físico-química da matéria viva, sabendo que cada organismo é constituído por trilhões de células.

Estima-se que o corpo humano seja constituído por 10 trilhões de células, cada uma com 46 cromossomos (constituídos de DNA) no núcleo (as células germinativas têm a metade).

Nos cromossomos deve haver uns 3 milhões de genes (unidades hereditárias que condicionam as características dos seres vivos) contendo uns 5 bilhões de pares de nucleotídeos (uma seqüência de 3 nucleotídeos, em certa ordem, determina um aminoácido) e as proteínas e enzimas, essenciais à construção e funcionamento dos organismos, são formadas por desde 50 até 300 aminoácidos em determinada ordem!

Uma seqüência de nucleotídeos (há 4 diferentes: adenina, citosina, guanina e timina), onde cada 3 em certa ordem (codon) codifica um aminoácido, constitui um gene.

Considere-se, por exemplo, a probabilidade de casualmente ser formada, a partir de 20 aminoácidos diferentes, a hemoglobina com seus 574 aminoácidos dispostos em quatro cadeias, duas com 141 e duas com 146 aminoácidos.

Considerando os 20 aminoácidos diferentes utilizáveis pelos seres vivos, concluímos que há 20(*elevado à potência 146) maneiras diferentes de formar a cadeia beta da hemoglobina, com 146 aminoácidos.

Embora esse número seja bem menor, pois haverá muitas repetições visto haver só 20 aminoácidos em cadeias de 146, ainda assim esse número é maior do que 10(*elevado à potência 100) (gogol) número possivelmente maior que o total de partículas do universo. Probabilidade praticamente nula!

Mesmo a probabilidade estatística para a formação casual do hormônio insulina, do qual são deficientes os diabéticos, constituído por 51 aminoácidos que devem estar rigorosamente em determinada ordem, é praticamente nula.

Convém lembrar, ainda, que a síntese de uma determinada proteína só ocorre na presença de enzimas que atuam como catalisadores. Isso complica o problema, lembrando que enzimas, por sua vez também são proteínas.

Evocar o acaso e ater-se aos princípios que regem a ciência experimental não pode ser o procedimento no caso de estudo das origens.

*Continua no próximo post.

CRIACIONISMO E DARWINISMO: REFLEXÕES (parte 3)

2008-03-16T11:32:00.000-07:00

SERIA DE FATO A SOBREVIVÊNCIA DO MAIS APTO UM FATO?

Sem considerar a redundância implícita na expressão (na verdade o organismo que sobrevive é o mais apto e o mais apto é o que deve sobreviver), passemos a raciocinar na seguinte linha de pensamento: se a seleção natural se limitasse a preservar os organismos melhor adaptados às suas condições ambientais, paulatinamente, com o correr do tempo, no mesmo lugar e ao mesmo tempo, graças à seleção natural, estariam eles dotados do mesmo patrimônio genético, possuindo as mesmas necessidades alimentares, ambientais e outras, que deveriam ser satisfeitas ao mesmo tempo e da mesma maneira.

Como resultado estabelecer-se-ia uma concorrência acirrada e intolerável num habitat restrito (território onde o indivíduo ou organismo tornou-se o mais apto) a qual acabaria, isto sim, eliminando o grupo justamente por ser altamente monomorfo graças à seleção natural.

Pesquisas feitas (Ayala, Kimura, etc.) evidenciaram que em condições adversas organismos com patrimônio genético monomorfo (altamente selecionados) duramente sobreviviam enquanto prosperavam organismos com patrimônio genético polimorfo, ou seja, não selecionados. Na verdade, alta seleção geralmente requer alta proteção, e isso fica claro para qualquer pessoa envolvida com seleção artificial. O geneticista Kimura conclui que, nos organismos vivos, genes que passaram por muitas mutações (alta seleção depende de muitas mutações) só controlam funções secundárias (são um tanto “inertes”), ao passo que genes que comandam funções importantes como, por exemplo, a fotossíntese, levada a cabo pela clorofila, apresentam mínimas mutações desde “tempos imemoriais”. (Parece óbvio que muitas mutações casuais acabem degradando ou tornando inertes e não aprimorem sistemas genéticos ou outros quaisquer!).

Parece cada vez mais claro, mesmo a evolucionistas, que a predominância do mais apto parece não estar em muita concordância com as leis da natureza (não é difícil verificar que seres pouco aptos como os gambás, koalas e outros sobrevivem, e seres que pareciam mais aptos como os dinossauros se extinguiram).

Também parece cada vez mais claro que o acúmulo gradual e casual de mutações, mesmo nos domínios da seleção natural, não pode explicar a origem de formas de vida cada vez mais complexas.

Mesmo entre evolucionistas parece haver desarmonia sobre o que realmente pode fazer a seleção natural, além de promover a variabilidade dentro de formas básicas de vida.

*Continua no próximo post.

CRIACIONISMO E DARWINISMO: REFLEXÕES (parte 2)

2008-03-01T06:47:00.000-08:00

RESSURGIMENTO DO CRIACIONISMO

Graças aos esforços de notáveis precursores como George McReady Price e outros, o criacionismo começou a ressurgir na América do Norte e Europa, tornando-se hoje um sistema de pensamento digno de atenção nos meios cultos e contribuindo inclusive para que a comemoração do centenário da morte de Darwin, em 1982, não fosse tão eufórica como foi em 1959 a comemoração do centenário do livro “A Origem das Espécies”.

Enquanto em 1933 o Manifesto Humanista I, dentre outras cousas afirmava que o universo é auto-existente, que o homem é parte da natureza da qual emergiu e que mesmo a religião do homem é produto da evolução, o Manifesto Humanista II em 1973, em face do criacionismo ressurgente, reafirmava que a evolução é um princípio da ciência e que a fé em Deus é uma fé não submetida a provas, e fora de moda.

Posteriormente, o conhecido Isaac Asimov se deu ao trabalho de publicar no “New York Times”, um artigo anti-criacionista no qual compara o criacionismo a um sonho mau, a um pesadelo, opondo-se inclusive ao ensino do criacionismo nas escolas ao lado do ensino do evolucionismo.

Parece que o criacionismo ressurgente começava a perturbar o sossego evolucionista através da obra incansável dos assim chamados “criacionistas científicos americanos”.

No manifesto publicado em 1977 pela Associação Humanista Americana, 163 pesquisadores, na maioria biólogos, afirmaram que o evolucionismo é um princípio da ciência (pode ser um princípio, mas é discutível se é científico).

Para Teilhard de Chardin, evolução seria um postulado geral, diante do qual deveriam curvar-se todas as teorias, hipóteses e sistemas se é que pretendem ser lógicos e verdadeiros.

Theodosious Dobzhansky num panegírico a Chardin, dizia ser a evolução a luz que ilumina todos os fatos, a trajetória que todas as linhas de pensamento devem seguir. (Nota Editorial: ver a notícia publicada neste número da Revista Criacionista intitulada “Assalto ao Coração da Biologia”, últimos dois parágrafos).

E Francisco Ayala, discípulo de Dobzhansky, afirmava que em Biologia nada tem sentido a não ser à luz da evolução.

Por sua vez o biólogo L.H. Mathews na introdução ao livro “Origem das Espécies”, edição de 1971, afirmava ser a teoria da evolução uma fé satisfatória na qual podemos basear nossa interpretação da natureza.

Por outro lado, Leon Harris (“Perspectives in Biology and Medicine”, Winter, 1975 pp. 179-184) sugere atribuir ao Darwinismo natureza axiomática e para axiomas não se demandam provas.

Menos lisonjeira, mas também interessante, é a opinião de Paul Erhlich da Standford University (“Nature” vol. 214, p. 352) dizendo ser o evolucionismo um dogma impingido aos intelectuais como parte do seu treino, dogma este sustentado por experimentos levados a efeito em sistemas muito simplificados, cuja validade foi extrapolada muito além dos seus limites da verificação (variabilidade das espécies verificada em limites restritos).

Finalmente, Loren Eisely na sua obra “The Immense Journey” (New York; Random House, 1957, p. 199) referindo-se aos esforços feitos para sustentar o evolucionismo nos domínios da ciência diz: a ciência foi deixada na embaraçosa posição de postular teorias sobre origens que não podem ser demonstradas.

Depois de haver censurado o teólogo por sua dependência do mito e do milagre, a ciência se encontra na mesma inviável posição de criar uma mitologia para ela mesma, isto é, afirmar que aquilo que após longos anos não pode ser considerado como ocorrendo hoje, na verdade ocorreu no remoto passado.

Em suma, a evolução parece ser tudo e parece pretender explicar tudo. Isso é sintomático, porque ao pretender explicar tudo, anula seu potencial para a falseabilidade, que é a principal característica de princípios e teorias científicos.

De fato, se evolução é um fato, por que ter que qualificá-la tanto e com tantas expressões? Se evolução é de fato um fato tão geral, porque parece ser tão difícil explicar o mecanismo do seu funcionamento?

*Continua no próximo post.

CRIACIONISMO E DARWINISMO: REFLEXÕES

2008-02-20T07:55:00.000-08:00

Idéias evolucionistas sugerindo um mundo de mudanças graduais, para melhor, em longo processo de desenvolvimento, estiveram em gestação milenar desde os primórdios da história.

Sem dúvida a primeira insinuação nesse teor ocorreu ainda no Jardim do Éden, quando o enganador, disse aos primeiros pais: certamente não morrereis, mas sereis como Deus (Evoluireis...) conhecendo o bem e o mal (a síntese do bem com o mal conduziria a estágios mais elevados...).

Contudo, as idéias evolucionistas só impuseram ao pensamento humano durante o século XIX com o surgimento do evolucionismo darwinista, cujas linhas básicas apareceram no livro “Origin of Species”, publicado em 1859 por Charles Darwin, a quem coube prover condições para a síntese das idéias evolucionistas que então pairavam no pensamento humano.

Observando fatos biológicos num contexto de mudanças, interpretando-os e extrapolando-os em termos de desenvolvimento gradual, Darwin contribuiu para que fosse estabelecido o princípio do evolucionismo darwinista nos seguintes termos:

As espécies existentes surgiram de outras mais simples, mediante gradual acumulação de pequeninas variações (mutações gênicas, no caso do neo-Darwinismo, uma síntese do evolucionismo com o mendelismo), selecionadas naturalmente (seleção natural) de modo a torná-las mais aptas para sobrevivência (predominância do mais apto), graças às mudanças (mutações) nelas ocorridas.

Graças à influência do arguto advogado Thomas Huxley, cognominado o “cão de guarda do evolucionismo”, do filósofo Herbert Spencer, que deu à evolução um vôo filosófico mediante sua penetração em todos os domínios do pensamento humano e graças a outros batalhadores, alguns até pouco escrupulosos como Ernst Haeckel, o evolucionismo provocou tremendo impacto no pensamento humano, a ponto do século XIX ter sido chamado por alguns de “o Século de Darwin”.

Em 1936, Julian Huxley, no seu discurso como presidente da Associação Britânica para o Avanço da Ciência afirmava ser a evolução o mais importante de todos os problemas da Ciência, envolvendo todos os campos do conhecimento... nos quais sobressairia a Biologia, promovendo a unificação de toda a ciência sob a égide da evolução.

Tão grande foi o impacto do Darwinismo sobre o pensamento humano, que em 1959, quando na Universidade de Chicago se comemorava o centenário do darwinismo, era idéia corrente que nenhuma pessoa esclarecida deixaria de aceitar o evolucionismo como fato e o evolucionismo darwinista como modo de origem das espécies.

Insinuava-se inclusive que tudo é produto da evolução, inclusive a idéia de Deus.
Por sua vez o criacionismo parecia morto e sepultado.

Segundo o filósofo Etiene Gilson na sua obra “D’Aristote à Darwin Et Retour” (Edição Vrin, 1971), o evolucionismo darwinista foi tornado aparentemente indestrutível mediante uma síntese filosófico-científica na qual a generalidade da premissa filosófica – o evolucionismo – repousa sobre a restrita demonstrabilidade do fato científico: a variação sob a égide da seleção natural.

É fácil concluir que o principal autor dessa síntese foi o arguto Thomas Huxley que uniu o evolucionismo filosófico de Herbert Spencer (o filósofo da Evolução) com o darwinismo (variações limitadas nos organismos, selecionadas e tornadas aptas pela seleção natural).

Foi uma tremenda síntese, mas sem deixar de ser um “mito” filosófico-científico, posteriormente impingido aos intelectuais como parte de sua formação, chegando a ser uma autêntica religião das universidades e certas culturas.

*Continua no próximo post.

O Natal

2006-12-22T03:09:00.000-08:00

Fim de ano e mais uma vez iniciam-se as festas de Natal e Ano Novo. Mas afinal, qual o verdadeiro sentido do Natal e o que ele tem significado para as pessoas? Vemos nesses dias lojas e shoppings transbordando pessoas como um vulcão em erupção. Mas e daí? Não é normal comprarmos um ou outro presentinho para as pessoas que amamos? Não é normal gastar economias e todo o décimo terceiro em presentes fundamentais para o cotidiano da humanidade? Oh, sim! Todos precisamos de uma tela de plasma, um home theater, um celular com câmera (afinal hoje os celulares parecem mais com câmeras fotográficas do que com telefones)...
Por todo lado estamos rodeados por propagandas que nos incentivam a comprar. "É tão barato amor? Vamos levar este. Vamos pagar em 36 vezes de $29,90 mesmo..."
Mas afinal, o que é o Natal?! Bem, para muitos é uma oportunidade de juntar os parentes. Para outros é mais uma opotunidade para beber todas. Para outros é a oportunidade de ganhar um presentinho e para outros é a oportunidade der uns presentinhos, enquanto alguns tem a oportunidade de vendê-los. Para alguns é a hora de um duende gordo de vermelho "descer" pelas chaminés de suas casas (mas aqui não é um país tropical?!). Alguns ainda entram em depressão durante as festas de final de ano. É certo que todas essas coisas não representam o verdadeiro sentido do natal.
A cerca de 2000 anos atrás, em uma determinada noite, uma estrela repousou sobre uma cidade chamada Belém. Em uma manjedoura um homem e uma mulher aguardavam junto aos animais que ali estavam o nascimento de um menino. Ele nasceu e pessoas importantes vindas de diferentes lugares vieram e prostraram-se perante Ele. Eu posso imaginar o brilho e a esperança que estavam nos olhinhos daquele bebêzinho. Ali cumpria-se o que estava escrito e vinha à Terra a salvação da humanidade, como um cordeiro puro e sem nenhuma mancha.
É interessante como tudo corre no caminho inverso. Trocamos o verdadeiro sentido do Natal por coisas fúteis e nos esquecemos do nascimento da salvação de todos nós. É interessante lembrar que o problema não está só nos homens, pois a própria bíblia nos relata que "nossa luta não é contra carne ou sangue, mas contra principados e dominadores do mal". É evidente que o mundo descansa no maligno. É difícil muitas vezes de acreditar mas não é só o comércio e o dinheiro que estão em jogo, mas sim bilhões de pessoas que tem a opção de escolher apenas dois caminhos. não existe um caminho do meio.

O VERDADEIRO SENTIDO DO NATAL É O NASCIMENTO DE JESUS CRISTO. TUDO QUE FOI INTRODUZIDO E QUE DESCARACTERIZOU O NATAL, TEVE APENAS O INTUITO DE CORROMPER ESSA CELEBRAÇÃO TÃO LINDA E DE ESQUECERMOS QUE SÓ HÁ UM DEUS E DE QUE UM DIA ELE VEIO A TERRA POR TODOS NÓS, PARA QUE FOSSEMOS LIVRES.

NÃO ESQUEÇAM! O VERDADEIRO SENTIDO DO NATAL É O NASCIMENTO DE JESUS CRISTO!!!

I Jo. 2:14

2006-12-15T09:25:00.000-08:00

“Filhinhos, eu vos escrevi, porque conheceis o Pai. Pais, eu vos escrevi, porque conheceis aquele que existe desde o princípio. Jovens, eu vos escrevi, porque sois fortes, e a palavra de Deus permanece em vós, e tendes vencido o Maligno.” (I Jo. 2:14)

Eu estava navegando na internet, quando lá pelas tantas em um determinado site encontrei as palavras acima. Eu estava meio preocupado com algumas coisas, mas agora tomei uma injeção de ânimo.

Pensamentos

2006-12-05T04:11:00.000-08:00

Existem ocasiões em que você se pega conversando com determinadas pessoas e se pergunta...
O que é que eu estou fazendo aqui?!
É evidente que tentamos ajudar as pessoas. Mas o que fazer com aquelas que não querem nossa ajuda?
Se você diz que acredita em Deus, logo chega alguém e descarrega um punhado de palavras agressivas sobre você. Será mais fácil acreditar que existe um Deus criador, ou simplesmente é mais fácil acreditar nas idéias de um "racionalista" que usou sua imaginação para concluir que tudo surgiu do nada e que chegamos até aqui por um mero acidente?!
Ok, ok! Eu sei que o próprio Jesus nos disse para não jogarmos pérolas aos porcos... Mas é que quando um pássaro descobre que pode voar muito além de sua gaiola, ele nunca mais quer abandonar essa liberdade. Assim somos nós que ao nos vermos livres começamos a querer expandir esta liberdade às outras pessoas.
Perseguição, batalhas, discriminação... Sim, enfrentaremos! Afinal, Ele nunca nos disse que seria fácil. Enfim, podemos aquietar nosso coração porque se resistirmos ao diabo ele fugirá de nós.

PAPAI, EU DECLARO PERANTE TODOS QUE PRECISO VIVER SÓ PARA TI. NÃO HÁ MAIS EM MIM OUTRO DESEJO DO QUE ESTAR EM TUA PRESENÇA.

Leia e Reflita

2006-11-28T08:46:00.000-08:00

Um casal, recém-casado, mudou-se para um bairro muito tranqüilo. Na primeira manhã que passavam em casa, enquanto ele tomava café, a mulher reparou em uma vizinha que pendurava lençóis no varal e comentou com o marido:

- Mas que lençóis sujos aquela vizinha está pendurando no varal! Está precisando de um sabão novo. Se eu tivesse intimidade perguntaria se ela quer que eu a ensine a lavar as roupas.

O marido observou calado. Três dias depois, também durante o café da manhã, a vizinha pendurava lençóis no varal e novamente a mulher comentou com o marido:

- Nossa vizinha continua pendurando os lençóis sujos! Se eu tivesse intimidade perguntaria se ela quer que eu a ensine a lavar roupas!

- E assim, a cada três dias, a mulher repetia o seu discurso, enquanto a vizinha pendurava suas roupas no varal. Depois de um mês, a mulher se surpreendeu ao ver os lençóis muito brancos sendo estendidos, e empolgada foi dizer ao marido:

- Veja, ela aprendeu a lavar as roupas, será que a outra vizinha a deu sabão?? Porque eu não fiz nada!!

O marido, calmamente respondeu:

- Não, hoje eu levantei mais cedo e lavei a vidraça da nossa janela!

(Autor Desconhecido)

----------------------------------------------------------------------------------

É assim que as coisas acontecem. Ao críticar seu vizinho, amigo ou qualquer outra pessoa, verifique se sua janela está realmente limpa. Abra seus olhos e verifique seus próprios defeitos e limitações. Contribua, ajude e tire a trave que cobre seus olhos antes de querer tirar o cisco que cobre o olho do seu próximo.
Uma dica: olhe para dentro de você mesmo.

A Chuva Virá!

2006-11-21T09:22:00.000-08:00

Sim, eu sei o quanto estão cansados!
Afinal, não foi à-toa que chegamos aqui.
É visivelmente preocupante saber que a terra secou
e observar que a ignorância impede-os de enchergar.
Porquê nos deixamos manipular?
Sinto dizer, mas porquê manipulamos em vez de ajudar?
O sábio contruiu sua casa sobre a rocha
enquanto o tolo contruiu a sua sobre a areia.
É fácil errar se você quiser...
É tão difícil estender sua mão.
Somos pó, somos carne!
Porquê é tão fácil olhar pra baixo e murmurar?
Porquê não olhar pro lado e abandonar a negligência?
As pessoas estão morrendo de sede!
A terra está seca e rachada,
mas a chuva virá e trará de volta aquilo que foi esquecido!

(Ismael Wolf)